32岁男生小张，有车有房月入8000多，相亲多次却屡战屡败。每次饭后，他坚持提出AA制，强调“我们只是相亲，我不是在追你”，女生们先是懵了，爽快转账后却立刻删除他。他义愤填膺，认为女生缺乏付出意识，但现实是，这种观点在相亲中频频碰壁。为什么一句看似公平的声明，会引发如此大的分歧？相亲的本质，真的能简单用AA制来定义吗？

小张的案例并非个例。在相亲市场上，许多男生秉持“相亲非追求”的理念，要求费用平摊，以此体现平等。他们认为，见面只是认识途径，不该承担额外付出。然而，女生们的反应往往出人意料：先是意外和困惑，随后是果断的拒绝。

这种分歧源于相亲的初始设定，介绍人撮合时，双方意愿强弱已自动划分了甲方乙方。意愿弱的一方（常是女方）可能仅因人情见面，并无主动推动关系的想法，因此将男方的邀约视为追求信号，期待对方承担费用。

男女在价值衡量上的差异加剧了这种冲突。异性相处涉及生育价值、性价值、经济价值和情绪价值。多数男生看重前两者，认为适龄女生普遍具备，因此见面意愿高；但女生更注重后两者，只有少数男生能吸引她们主动。

价值匹配的失衡意味着，男方常需通过经济付出（如买单）来弥补不足，争取机会。小张的AA要求被解读为缺乏诚意，因为他忽略了女方的被动心态：她们只在男生符合预期时才会邀约，否则连见面都免谈。

相亲中的AA制争议在网上引发热议。一项针对千名适婚青年的调查显示，超过65%的女生认为相亲应由男方买单，视其为诚意体现；而近50%的男生支持AA，强调公平性。

小张的固执态度加剧了他的困境。他坚持寻找“有付出意识”的女生，却未察觉自己的偏激言论，如反复强调“我不是在追你”，让潜在对象望而却步。相亲不是绝对理智的交易，而是情感互动的开始。当女方本无意时，AA要求只会强化疏离感。

这种动态在相亲机制中根深蒂固，介绍人牵线后，男方的主动邀约往往被女方解读为追求意图，费用承担成为默认礼仪。如果女方无意，她们接受邀约可能出于礼貌，而非兴趣，因此对AA制反应冷淡。

小张的案例凸显了思维误区：他用男性视角的公平观强加于女方，却无视了价值评估的不对称。最终，他的相亲之路越走越窄，因为吸引力法则只偏向相似价值观的人，而非机械的AA拥护者。

相亲市场的现实数据支持这一现象。研究显示，一线城市相亲活动中，70%的邀约由男方发起，且80%的初次见面费用由男方支付。当男生尝试AA时，成功率骤降，女生反馈多为“感觉不被重视”。

小张的故事还在继续，他拒绝改变，坚信能找到理想伴侣。但每次饭后AA的声明，都像一盆冷水浇灭可能。相亲桌上，一句“我们只是相亲”引发的懵圈反应，暴露了男女思维的鸿沟。当经济价值成为弥补弱势的筹码时，AA制是否成了关系的绊脚石？或者，它本就是一种理想化的乌托邦，在现实的相亲战场中不堪一击？